DRS... ¿bueno o malo para la F1?

Tras el Gran Premio de Canadá un debate que ya existía en la F1 ha recobrado fuerza. ¿Es el sistema del DRS bueno para la Fórmula 1? En Canadá pudimos ver hasta qué punto el DRS es un arma efectiva para el coche que quiere adelantar y cómo ningún piloto, se llame como se llame, puede defenderse de él. Su efectividad en algunos circuitos llega a tal punto que casi no se hace necesario coger el tan deseado rebufo del coche de delante.

Pero, ¿qué es el DRS? Sus siglas en inglés significan "Drag Reduction System", algo así como "Sistema de Reducción de Arrastre". Es un sistema en el que, al activarse, se produce la apertura del alerón trasero otorgando al monoplaza una velocidad extra de unos 10-12 km/h, pudiendo ser más en circuitos como Monza o Canadá. Este incremento es gracias a la reducción de carga aerodinámica o lo que es lo mismo, a la menor resistencia al aire del alerón trasero. Se puede activar en un sector o sectores del circuito (establecido por la FIA), y solo cuando un coche está a 1 segundo o menos del de delante. 

Y aquí es donde llega el debate, que va desde los pilotos e ingenieros de la Fórmula 1 hasta los aficionados. Veamos los argumentos a favor y en contra que se han vertido desde dentro la Fórmula 1:

A FAVOR:  Por poner unos ejemplos, el Jefe de Equipo de McLaren Martin Whitmarsh se declara defensor diciendo que "contribuye a hacer un gran espectáculo". Recientemente Mario Andretti, Campeón del Mundo en 1978, no se cortaba al decir que el sistema "es como un sueño" debido a las mejoras del espectáculo. Para muchos, el sistema otorga un elevadísimo número de adelantamientos por carrera y un incremento notable del espectáculo.

EN CONTRA: En los últimos días Raikkonen, que ha conocido el sistema en este año de su regreso dijo "el DRS es un poco ridículo", argumentando que "adelantar ya no supone ningún arte, bajas el alerón y pasas fácilmente". Uno de los mas grandes como Niki Lauda se declaró "anti DRS" por lo indefenso del coche de delante ante este sistema. Además considera que adelantar "pulsando un botón" es "antinatura". Incluso Fernando Alonso, sin declararse totalmente en contra, habló del peligro de desnaturalizar las carreras de Fórmula 1. Excesiva facilidad de adelantamiento e imposibilidad de defensa para el coche que va delante son los principales argumentos en contra. El debate, sin duda, continuará. Declárate en la encuesta.

La FIA... en su línea

Sin duda el tema más comentado en estas dos semanas que separan el G.P. de Mónaco y el G.P. de Canadá  en la Fórmula 1 son los ya famosos "orificios" que aparecen en el fondo plano del Red Bull de esta temporada. Tras reunión posterior a la prueba monegasca, la FIA los ha declarado ilegales, instando a la escudería de Milton Keynes a rediseñar su fondo plano ya para el G.P. de Canadá. Sin embargo, en una decisión muy del estilo de la FIA, no les priva de las victorias conseguidas por Red Bull en Bahrein (Vettel) y Mónaco (Webber), en los que montaron el fondo plano "ilegal", además de usarlo en Montmeló.

Y claro, ante esto, vemos los dos puntos de vista. Si para la FIA el reglamento es explícito en la aparición de esos orificios (se que suponen dan ventaja aerodinámica), desde Red Bull se defienden al no observar nada en el reglamento que los prohíba. La pregunta es ¿están viendo el mismo reglamento? Aunque parezca increible, si. Desde Red Bull se ha dicho que da igual, que no iban a usar este fondo en Canadá, pero también han defendido su legalidad y estoy seguro que no habrá hecho demasiada gracia esta prohibición.

Este casi es solo uno más que añadir a la interminable lista de sanciones y polémicas sobre los diseños de los monoplazas que abre la FIA. Por hablar de la historia reciente, no ha habido temporada en la que la FIA haya ilegalizado elementos de los coches. Recordemos el famoso "mass dumper" del Renault que pilotaba Alonso y con el que ganó el campeonato, el doble difuror que permitió al Brawn GP pasearse por el mundial, los "escapes sopladores" del propio Red Bull en estos dos años de hegemonía... En todos los casos, cuando la FIA los prohibió, el rendimiento de los coches bajaron notoriamente.

La pregunta es...¿son todos los equipos e ingenieros amantes de las trampas?, o por el contrario ¿es el reglamento de la FIA vago e incompleto? Ambas preguntas tiene su parte de verdad. Por un lado la Fórmula 1 tiene a los mejores ingenieros automovilísticos del mundo, y el hecho de que vayan al límite no solo es normal, sino obligatorio en su trabajo. Por otro lado la FIA parece no darse cuenta de esto y redacta cada año un reglamento contradictorio, vago y ambiguo, impropio de un mundo tan complejo como este. Cuando ilegaliza pero no quita victorias ni resultados, la FIA mismo está reconociendo su incapacidad para evitar estas cosas antes de tiempo. Siempre se limita a decir "a partir de ahora no vale...".  Y seguramente no sea su última maniobra.

Ferrari encuentra el problema

Maranello trabaja duro y lo hace con precisión. Justo antes de comenzar el periplo europeo del presente campeonato los ingenieros de la Scuderia han localizado el motivo por el que sus motores han sufrido tanto durante esta primera parte del campeonato. Recordemos que Ferrari ha roto ya dos motores y cambiado otras dos veces. A eso sumamos lo ocurrido en Sauber, que también lleva propulsor italiano. Un problema que se agrava aún más teniendo en cuenta la fuerte restrinción de motores que tienen este año los constructores.

Al parecer el problema viene por unas válvulas neumáticas que dejan escapar demasiado aire del motor, provocando su sobrecalentamiento. El año pasado este depósito de aire se rellenaba con la carga de combustible, pero este año no hay repostajes. Por tanto Ferrari acusa el cambio de normativa, en lo que es en mi opinión un error de ingenieria por parte del equipo. Pero no es el fin del mundo. Ferrari pedirá a la FIA la revisión de su motor para llevar a cabo el arreglo, una revisión que requiere de un permiso especial por el congelamiento de motores, y que solo conseguirá si Ferrari demuestra que su motor tiene un defecto de fiabilidad general. Esperemos que  Jean Todt recuerde su pasado ferrarista. Eso sí, solo podrá "arreglar" los motores que estén por estrenar, teniendo que seguir con los motores ya utilizados. Esperemos que todo se solucione pronto y recupere Ferrari una de sus principales señas de identidad en los motores, su fiabilidad.

Primer golpe de la FIA

P

Primeras medidas de la FIA en la presente temporada. Las escuderías McLaren y Mercedes GP estarán obligadas a hacer modificaciones con respecto a sus difusores. Se cree que otras dos escuderías, al parecer Renault o Force India, también tendrán que hacerlo. Es el primer golpe en la mesa de la Federación Internacional de Automovilismo en esta cuestión.  Por tanto ya hay cuatro equipos que tendrán cambios en Australia. 

La polémica se centra en las dimensiones del agujero externo del difursor, dimensiones que quedan reflejadas de manera muy ambigua en el reglamento de la competición. De esta manera, la FIA ha emitido un comunicado en el que establece de forma concreta las medidas de esta abertura, comprobando que estas cuatro escuderías las superaban en provecho de ese vacío legal. Jean Todt no es Max Mosley.

A las "trampas" de Ross Brawn se han unido esta vez algunas escuderías más. Poco a poco el genial ingeniero británico de Mercedes GP va creándose cierta fama de tramposo, y es que desde que se produjo el cambio radical de los monoplazas, con la reducción del 50% de carga aerodinámica, vuelta a los slicks, etc... Brawn no ha parado de buscar vacíos legales. Para muchos es de genio, pero cuando son tantos los que hacen sus coches de acuerdo a las normas, y tan pocos los que se la saltan, las genialidades se convierten en trampas, y eso debe ser atajado directamente por la FIA. Y esta vez se les ha unido McLaren, que debe tener mucho cuidado porque desde el perdón de la FIA en su exclusión de la competición, su veracidad está sostenida con hilos.

Se repite la historia

Ya está de nuevo la polémica servida. Si durante la pretemporada del pasado Campeonato 2009 fue objeto de crítica y censura el llamado "doble difusor" del Brawn GP, esta parece que nos deja otro polémico ingenio aerodinámico, esta vez desde McLaren con su nuevo alerón trasero. Christian Horner desde Red Bull Racing parece ser quien lleva la batuta de las nuevas denuncias. Según ha comunicado la FIA, la denuncia será estudiada ya en Bahrein, al parecer, el jueves 11 de Marzo. La FIA investigará a McLaren 

 A todos se nos viene irremediablemente a la cabeza lo ocurrido la temporada pasada. El "doble difusor" que ideó Ross Brawn aprovechaba la poca precisión de las reglas para acelerar el flujo de aire que pasa por debajo del monoplaza e incrementar la adherencia  al suelo. Así introdujeron una plancha más corta en forma de "V" pero respetando las medidas establecidas. Su efecto: 5 décimas por vuelta. La FIA lo declaró legal tras dos Grandes Premios disputados (tardanza lamentable), y el Brawn GP se paseó por los circuitos durante media temporada, alcanzando la renta suficiente para ganar los campeonatos de pilotos y constructores.

El "invento" de McLaren no parece ser tan radical en su superioridad sobre el resto, pero sí parece haber dado a la "flecha plateada" un importante rendimiento. El nuevo aleron de McLaren permite, al parecer, anular la resistencia al aire del alerón trasero, al ser canalizada por una gran "aleta de tiburon" que está en contacto con el propio alerón, una solución que nadie usa de momento. De hecho es fácilmente visible, ya que las letras publicitarias están divididas en dos. Su efecto: de 5 a 7 km/h más en las rectas. Si este invento no perjudica a los coches en el paso por curva, entonces será verdaderamente efectivo. El Director de Red Bull Racing, Christian Horner se refería asi del asunto "su alerón posee una ranura con la que pueden coger mucha velocidad en las rectas y creo que eso se debería aclarar antes de la primera carrera". El jueves, y el primer Gran Premio, despejarán dudas.

Solo espero que lo que decidan nos desvirtúe la temporada que está a punto de comenzar. La emoción de la temporada pasada se desmoronó nada mas ver la insultante superioridad del Brawn GP desde el primer día. En el 5º gran Premio ya sabíamos quien sería el Campeón. De hecho la polémica del difusor, va a perseguir la hazaña de Button, considerándose un título más del ingeniero y del coche que del propio piloto. Esperemos que lo de esta temporada no termine de la misma forma y podamos ver la igualdad y el espectáculo que nos faltó en 2009.

¿Tenía razón Ferrari?

En las últimas horas hemos podido saber que la FIA deja finalmente al proyecto americano USF1 fuera de la lista para el mundial, quedando inscritos 12 equipos y 24 coches. Un varapalo más para los equipos que fueron aceptados para su ingreso en la Fórmula 1. 

Al conocer la noticia me vinieron a la mente las declaraciones vertidas no hace mucho desde Ferrari y que todos los medios recogieron ("Ferrari arremete contra los nuevos equipos") en las que atacaba con dureza. Pudo parecer una actitud prepotente y poco constructiva por parte de la Scudería, pero en mi opinión el tiempo le comienza a dar la razón.

Y es que desde que el año pasado estuvo a punto de entrar la norma de Moxley (ex-presidente de la FIA) sobre la limitación de presupuesto, Ferrari anda bastante enfadado con la competición. El límite presupuestario (que llegó a proponerse hasta en los 60 millones de euros) está orientado en beneficio de los equipos pequeños y en contra de los grandes de la categoría (Ferrari, McLaren, Williams... acostumbrados a invertir mas de 200 millones de euros. Esto unido a la entrada masiva de equipos que no pasan de ser proyectos desvirtúan la competición a ojos de Ferrari, y de muchos aficionados, entre los que me incluyo.

 Si hay un equipo que ha defendído la pureza de la competición y el avance tecnológico ese es sin duda Ferrari. Necesitan enfrentarse a grandes marcas y proyectos serios firmemente respaldados, como por ejemplo fueron en su día Benetton, Jordan o Minardi. De hecho en 1986 amenazó con marcharse a la Indycar e incluso fabricaron el Ferrari 637 (ver en foto); hoy la sombra de Le Mans también amenaza. 

Lo que hoy tenemos es ilusión y poco más. USF1 se queda fuera, Campos Meta ha sufrido pero estará, eso sí, con otro nombre y sin hacer una sola prueba, por no hablar de Virgin, sin túnel de viento, destinado a darse de cabeza contra la competición. La FIA debería cambiar su estilo de selección, dejando el "colegueo" y el "enchufismo" de Ecclestone, para apostar por proyectos de verdad como fue el de Epsilon.